Hace tiempo que leí una curiosa encuesta de posesión de armas por cada 1000 habitantes. En dicha encuesta España ocupaba un lugar destacado, séptimo mayor exportador mundial de armamento (en el año 2015). Al mismo tiempo es uno de los países con una regulación más restrictiva en la Unión Europea respecto al acceso a las armas. España se encuentra en la mitad de la tabla en el mundo (en el puesto 61 de 178 países, según la organización, en la encuesta referencial de Small Arms Survey) en la tasa de armas por habitante (1 por cada 10 ciudadanos) y en la parte más baja del ranking europeo, que lideran Finlandia, Alemania y Francia.
Hablar de armas no deja indiferente a nadie
La posesión de armas siempre ha sido un tema complicado de tratar, y de muy diferentes opiniones. Lo que está claro es que nunca lloverá a gusto de todos, pero en estos temas, lo más prudente siempre es el control. Control que se ejerce por parte de la Guardia Civil, en aras del cumplimiento de la legislación vigente, y tal y como se detalla en el artículo, España es uno de los países con la regulación más restrictiva en la concesión de licencias. Por su parte, en Estados Unidos, hay más armas que personas.
Desde Anarma critican:
“En lugar de atacar el mercado negro que es de donde vienen las armas de terroristas, atacan al mercado regulado”.
Independientemente de la opinión particular sobre estas cuestiones, creo que es necesario realizar un acercamiento, de forma meticulosa y analizando, cada una de las cuestiones, de forma independiente, y sin generalizar ni saltar de un problema a otro, de forma que se pierda la perspectiva particular de cada uno de ellos.
No mezclar churras con merinas
El mercado ilegal se nutre actualmente de armas inutilizadas en países como Eslovaquia que vuelven a activarse fácilmente. En estos casos, como se suele decir, es mejor no mezclar churras con merinas (la churra es la de la izquierda ;-). Un tema es las armas que se puedan llegar a vender desde las empresas españolas, otro tema es el control que se haga de las armas a los ciudadanos españoles, y otro tema son las causas de los incidentes violentos que existan en los que las armas han tenido presencia. En cualquiera de los casos, y como suele ser habitual, hacer juicios de valor mezclando los tres datos, suelen ser hipótesis, mejor o pero razonadas, pero que se tienden a mezclar, y empezando a hablar de un tema, acabas dando recomendaciones de otro.
Independientemente a estos 3 ámbitos de debate, el cuarto punto de controversia es cómo se puede armar, y hasta qué grado, a la seguridad privada en España. Como pasa en los otros aspectos comentados, siempre se tiende a mezclar este último entre los otros debates.
En base a esta información deberían de existir 3 debates diferentes, y se debería evitar mezclar unos con otros, puesto que se generan hipótesis que lleven a crear opiniones que puede que no correspondan a la realidad. El cuarto debate lo dejo eliminado puesto que en el libre comercio, y tanto en cuanto se cumplan todas las leyes nacionales e internacionales, si las empresas españolas vendan armas o no, no debería ser un problema en el libre mercado.
¿El control es el adecuado?
Los requisitos para la obtención de una licencia de armas en España son férreos y se controlan de forma periódica por la Guardia Civil. Igualmente, los campos de tiro deportivo, o las actividades de caza, están perfectamente regulados para su uso sin incidentes. Existen multitud de Webs que describen los pasos a seguir para la concesión de la licencia, así como la propia web del Ministerio donde se especifican claramente los controles que se realizan y los requisitos que se pide.
¿Sin armas no habría incidentes?
El siguiente debate reside en si ¿la prohibición de las armas, legales se entiende, evitaría que no se cometieran los hechos delictivos?. A todas luces parece normal pensar que, se reducirían notablemente, pero también es lógico pensar que los delitos cometidos no se hubieran evitado, al menos una parte, puesto que en la naturaleza agresiva del ser humano, cualquier objeto podría ser utilizado como arma. En cualquier caso, sería interesante entender, bajo un prisma objetivo y con datos, toda la información que pudiera recopilarse de las causas, motivos, contexto, etc. de estos delitos, y así poder entender si realmente se hubieran evitado o no.
Debemos descartar obviamente todos los delitos que se cometieran con armas ilegales, puesto que esas seguirán existiendo se prohíban o no.
¿Es adecuado el material a la amenaza?
Parece lógico pensar que las diferentes amenazas con las que se enfrenta un país, necesiten de diferentes acciones en función del riesgo. La amenaza terrorista actual parece hacer evidente que la proporcionalidad de los medios actuales con los que cuenta la seguridad privada no sean suficientes. Obviamente esto no implica que deba de armarse con armas largas a dicha seguridad, si lo que se decide, tras un minucioso estudio de la situación actual, es compensar esa deficiencia de material con otro tipo de medidas. Lo que sí parece lógico pensar es que una de las posibilidades debería ser adecuar, no sólo a la seguridad privada, sino al resto de FFCCSS, de un material acorde a la proporción de la amenaza.
Cada pregunta requiere su análisis.
Origen:
Puedes valorar la entrada: 
(No Ratings Yet)
Cargando...